La controversia generada por los comentarios de Pedro Sola en Ventaneando sobre “envenenar perros” y agredir a personas que pasean a sus mascotas en carriolas trascendió el ámbito del conductor para convertirse en un caso relevante sobre gestión de crisis, seguridad de marca y reputación corporativa.
Durante la madrugada del martes 14 de julio de 2026, varias marcas anunciaron la retirada de su pauta publicitaria en el programa. Entre ellas, Panditas, Halls, Clorets y Trident emitieron comunicados en los que condenaron cualquier forma de violencia hacia los animales y se deslindaron de las declaraciones realizadas por Pedro Sola. Estas empresas destacaron que las mascotas forman parte de la familia de millones de mexicanos y que los comentarios expresados no representan los valores de sus marcas. Además, confirmaron la suspensión de cualquier promoción o mención comercial dentro del espacio televisivo.
Este movimiento refleja un cambio en la estrategia de las marcas, que hoy prefieren sacrificar exposición antes que asumir un costo reputacional en un entorno cuestionado. Durante años se creyó que los anunciantes podían deslindarse fácilmente de los contenidos donde aparecían sus campañas, pero esa lógica ha cambiado radicalmente.
Estudios como el Trust Barometer de Edelman muestran que la mayoría de los consumidores espera que las empresas actúen cuando temas sociales o éticos afectan sus valores. Asimismo, investigaciones de Kantar indican que las compañías percibidas como responsables generan mayores niveles de confianza, recomendación e intención de compra.
El concepto de brand safety, que inicialmente se limitaba al entorno digital para evitar que anuncios aparecieran junto a contenidos sensibles, ahora se extiende a cualquier plataforma de comunicación. La reacción de las marcas mencionadas evidencia esta evolución, pues para los responsables de marketing, una campaña puede recuperarse, pero la pérdida de confianza entre consumidores puede tardar años en revertirse.
De acuerdo con datos de la World Federation of Advertisers (WFA), proteger la reputación es una prioridad global para los responsables de marketing, especialmente en un contexto donde una conversación viral puede modificar la percepción pública en cuestión de horas. Por ello, las decisiones de retirar pauta ya no requieren largos procesos internos, y las áreas de comunicación, asuntos corporativos y marketing actúan con protocolos de respuesta inmediata.
En contraste, la gestión de la crisis por parte de Ventaneando ha sido más lenta. Pedro Sola emitió una disculpa pública tras la polémica, y Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca, reprobó los comentarios, reiterando que en sus empresas no se permite el maltrato animal y calificando las declaraciones como “lamentables”. Sin embargo, hasta el momento, ni Ventaneando, ni su producción, ni TV Azteca han informado si tomarán medidas internas respecto al caso. Pati Chapoy, conductora del programa, solo respondió a las críticas por haber reaccionado con risas durante la transmisión.
El silencio institucional suele prolongar la controversia, alimentando especulaciones y presión social. Este caso no es aislado; en años recientes, las marcas han mostrado menor tolerancia a controversias que puedan afectar su reputación. Un ejemplo fue La Casa de los Famosos México, donde varias empresas retiraron su patrocinio tras polémicas declaraciones y conductas de uno de sus participantes.
En definitiva, la gestión de crisis ya no solo pone a prueba la credibilidad de conductores o televisoras, sino también la relación comercial con sus anunciantes. En un entorno donde la reputación puede verse afectada en horas por la conversación en redes sociales, las empresas optan cada vez más por distanciarse de contenidos o figuras que generen rechazo. La publicidad dejó de ser solo un ejercicio de alcance para convertirse en una
